「高雄青年文學獎」 每年都會在得獎公告後，邀集評審舉辦公開的交流會「評審面對面」，讓創作者能夠親耳聽到評審講評，並針對創作者對於創作之路上的疑惑和困擾提供參考與解析。
講題︱經驗線索與空間布展——讓圖像文學成為一種語言實驗
時間︱11/23（六）19:00-20:30
講者︱2024年圖像文學類評審_曾耀慶、劉嘉圭（beat）、李怡志
地點︱李科永紀念圖書館B1多功能教室
紀錄︱鄭晴芬
對於「圖像文學」的評審思索
評審曾耀慶認為，圖像文學需要定義才能形成評審標準，對他而言，藝術創作都是以不同的「語言」表達，文學以文字為語言，而圖像文學則是「透過圖像實現文字創作的生命厚度」，或者「將圖像與文字結合，成為新的創作語言」。評審時，他期待作品展現新的創作意識，以圖像作為創作語言，達到過去文學能提供的深度。關鍵在於是否具有形式上的實驗野心，而不僅是技術成熟度。
圖像與文字的碰撞能產生新的可能性。評審劉嘉圭認為，圖像文學的提出，代表既有文類已不足以涵蓋這種表達方式。例如在YouTube出現前，並不會有「youtuber」或「短影音」這些詞。新的需求促成新類別的誕生，圖像文學正是如此。而具有策展背景的評審李怡志則表示，他期待圖像與文字之間能形成對話，而非單向服務。這次作品的創作者多能誠懇表達自身年齡層的情感，這是創作的良好起點。希望創作者能在內容、敘事與形式上勇於嘗試，突破既有框架。
圖像文學入選作品的議題探索
評審曾耀慶認為，參賽作品〈時間的線索〉篇幅雖短（3頁），但畫面細緻，展現出創作意願。然而敘事節奏過快，可能源於作者對人生關鍵細節的不確定性。建議可細緻拆分人生經驗，增加頁數，豐富閱讀體驗；或維持快速節奏，但探索新的結局，如輪迴或掙脫繩索後的發展。
評審李怡志分享，參賽作品〈聖伊什特萬〉雖然有節奏感，但敘事張力仍有很大的成長空間，特別是開場。此外，鯨魚的描繪方式對於一般讀者來說較難理解，也許可以參考動物紀實影片，提升寫實感，同時合理分配構圖與線索，讓作品更具層次感。
評審曾耀慶指出參賽作品〈I Hope Dog Days are Over〉屬於傳統漫畫語彙，在語言實驗性上的嘗試較低。他認為，圖像文學並不等同於漫畫，希望能多一些創作語言的探索。以「伴唱帶」為例，說明圖像與文字應互相補充，而非重複表達。
參賽作品〈椅子〉則以照片與圖像結合，探討母女關係，評審劉嘉圭認為，整體敘事誠懇且善用符號。「椅子」象徵母親的缺席與在場，最後兩人同坐椅子，情感飽滿且富層次。
評審曾耀慶說明，參賽作品〈心的樂園〉利用黑白與彩色對比，隱喻思想的自由與束縛。但也建議更直觀地呈現壓迫感，而非僅依賴文字排列方式。
評審劉嘉圭說明，參賽作品〈長大〉的版面運用自由，圖像與文字各有表達作用。但角色表情單一，若能配合情境變化，將能降低對文字的依賴，使圖像發揮更大效用。
參賽作品〈洞〉則是講述一個關於偷窺的故事，並在結尾處出現反轉，顛覆觀點。李怡志認為，作品的單頁視覺設計應彼此對話，進行創新嘗試。作者透過不同衣物呈現四季變化，並靈活運用全版、直向與橫向分鏡，讓有限篇幅展現豐富的敘事層次。曾耀慶則談到，他在多次閱讀後才意識到「上鉤」的真正含義，這反映出作品中的細節豐富。然而，他也提出疑問——如何在不過度強調的情況下，讓讀者更容易捕捉故事的伏筆？這需要作者在敘事技術上進一步打磨，使其既能巧妙暗示，又不影響閱讀流暢度。
在參賽作品〈寒天宇宙〉中，故事設定為某種食品被宣揚成如聖水般的存在，評審劉嘉圭對於「寒天」這一物件的選擇較為不解，認為故事似乎還未能充分說明其象徵意涵。李怡志則指出，該作頁面格數多，會讓畫面較顯擁擠，建議減少格數，可有效提升故事的敘事力。而參賽作品〈抹〉透過主角抹吐司的動作，搭配憤怒的語句，試圖營造情緒張力。但評審劉嘉圭認為，故事的結尾出現受傷場景，卻無法與抹刀產生合理聯想，導致敘事較不連貫。此外，李怡志也指出，〈抹〉無明確的主體性，會使得讀者在閱讀時需要自行填補過多訊息，影響理解。曾耀慶補充，〈抹〉的故事也許可更聚焦於視角設計，例如運用後照鏡等方式確立敘事者形象，讓讀者更快掌握對話者身份。此外，他建議〈寒天宇宙〉可適當減少細碎分鏡，以增強敘事完整性。
參賽作品〈蒸發之雨〉透過圖畫、手寫字與電腦文字三種元素交錯，營造模糊不清的敘事氛圍。曾耀慶認為，該作的實驗性極高，但因缺乏嚴密的主題扣合，可能使讀者較難理解。他強調，如何在實驗性與可讀性之間取得平衡，是作者需考量的重要課題。
評審李怡志認為，參賽作品〈颱風〉雖無文字，但畫面能召喚感官聯想，具韻律感。如能參考前衛藝術，如陳黎《戰爭交響曲》，利用視覺符號營造敘事與音樂性，就能使作品更具感染力。
評審劉嘉圭指出留白的重要性，留白不僅是一種視覺空間，更是為讀者提供的呼吸空間。在當代漫畫趨向圖像密集的環境下，參賽作品〈看一下〉的留白顯得尤為珍貴，讓人感受到作品的節奏與意境。曾耀慶則分享自身經驗，認為「畫得很滿反而是偷懶」，因為填滿畫面不需額外思考，而留白則需經過深思熟慮，才能有效傳達氛圍。因此，他對〈看一下〉在留白上的運用表示肯定，認為這是一種極具誠意的表現方式。
在創作中，材質的選擇不僅關乎視覺呈現，更能強化作品的內涵。以二獎作品〈交換日記〉為例，評審李怡志指出，該作品的投稿者多為學生，其作品內容與自身青澀歲月息息相關。因此，作者選擇使用日常可得的材質，如隨堂測驗紙，透過拼貼與摺紙技巧，使形式與內容相互呼應。摺紙的折痕不僅影響讀者的閱讀動線，更將故事呈現得如同一封信件，增添電影感。評審劉嘉圭則強調，物件本身承載意義，例如中學生的畫風若呈現在日常物件上，能使讀者更自然接受，而不單純以技術面評判作品。例如，一名銀行行員若在報表紙背面塗鴉，這一選擇將賦予作品額外的背景訊息，進而增強敘事的層次。
對於三獎〈假日〉這部作品，評審曾耀慶認為，其文字與情節張力表現雖不那麼強烈，但日常敘事本身即為作品的核心意圖。他將其比喻為「白色房間」，邀請讀者自行解讀，並指出該作在漫畫技術表現上已相當成熟。特別是在無文字的陽光畫面部分，讀者能感受到更深層的情感觸動。評審劉嘉圭則認為，〈假日〉的畫風雖成熟，但其百無聊賴的故事基調與精準的描繪間形成落差，反而激發讀者重新詮釋。他提出一個實驗性的想法——若去除對話框中的文字，或將文字設計成另一個故事，圖像本身的戲劇效果將更加突出。
最後談論展現了高度的敘事巧思的首獎作品〈洞穴寓言〉，曾耀慶表示，作者透過畫面與文字的安排，明顯展現對形式的掌控。然而，故事敘事的團塊較為鬆散，若能更緊密地引導讀者，將使作品更具一體感。評審劉嘉圭則讚賞該作的配色設計，作者運用光譜漸層變化，搭配細膩的生物與景物描繪，展現濃厚的情感投入。他認為，這種對自然的觀察與想像力，若能同樣應用於人物描寫，將進一步提升作品的感染力。
圖像文學現場問與答
有民眾提問「抓住這個世代的第一眼需要的方法？」，評審劉嘉圭認為，需先問自己「為何需要被理解？」「想被多少人理解？」創作應源於分享，而非為了獲取大眾認同。再來不應該透過比賽或市場規則來決定創作價值，否則會落入功利性導向。最後應該先關注自身的表達需求，而非刻意迎合大眾目光。
關於「純拼貼作品在圖像文學的優勢與劣勢？」一問，評審李怡志回應，仍要先回歸最感人的作品來自真誠的故事與突破性的嘗試。而拼貼的使用應基於內容需求，才能產生最佳表達效果。評審劉嘉圭補充，拼貼應避免過度使用他人影像，除非是為了挑戰既有的敘事方式。
最後一個問題是「漫畫與圖像文學的區別？」評審曾耀慶認為，不需過度分類，創作者應避免被文類定義侷限，而是專注於創作的價值與表達。應該強調難以被歸屬的創作特質，為未被重視的價值提供舞台。評審劉嘉圭則認為，評論家的工作是分析與定義，而創作者應專注於作品的表達與探索。
勇於實驗圖像與文字的可能性
評審們鼓勵創作者勇於實驗，探索圖像與文字的可能性。圖像文學不應僅是漫畫，而應發展為新的創作語言。希望未來的投稿者能在敘事、形式與表達方式上進一步突破，展現更豐富的創作企圖心。（※閱讀更多作品和評審紀錄：https://kslawarddata.blogspot.com/）
