2025職人書寫技藝文學獎決審會記錄
會議資訊
日期： 2025年10月4日 (線上會議)
主持人： 李奕樵
評審： 朱宥勳、陳二源、林于玄
討論作品
乙炔與火焰
下一站，獅甲
大圓水桶高高掛
未竟之冠
尚未顯影
風華再現
煙囪
蓉子失業的那段期間
會議逐字稿
主持人 (00:01):
我們先請各位評審老師每人利用三分鐘左右，介紹這次的評審基準與總評。順序我會先請朱宥勳，再來陳二源，再來林于玄。
朱宥勳 (00:44):
好，這次很明顯是小說獎項，所以我的標準會以小說的技術、故事的穩定度為主。其次，我會看作品在高雄、勞工等主題上，細節的厚度。
這次的作品表現蠻兩極化的。有些文字表現好，細節也豐厚，雖然仍有技術問題，但大致上是有潛力的寫作者。但有些比較尷尬的篇章，感覺素材沒有經過消化整理，作者知道什麼就全丟進來，缺乏寫小說的意識。這在分數上就會有比較大的落差。
比較可惜的是，即使是表現較好的作品，結尾的收束也稍微弱了一些。作者會有一種「我是來導覽這個主題的，導覽完了，然後呢？」的感覺。這牽涉到小說本質上開頭與結尾的結構設定。如果沒有一個從動機到結果的強固結構，常常會覺得「我要說的話都說完了」。但作者的話說完了，不代表世界結束，不代表角色的生命或他想完成的事情到了一個節點。
所以往後若有類似活動，可以提醒參賽者，我們要談的產業內容或高雄主題固然是重點，但必須被放置在結構完整的故事裡。要以故事為先，先把故事說好，主題才能被帶出來。
陳二源 (02:35):
這次的稿件，如宥勳老師所說，是以小說為導向。第一，從勞動書寫來看，大部分都有符合主題，儘管裡面有類似靈媒或失業者的狀態，但我認為都還符合勞動的範疇。第二，這次的作品大部分都具有相當的易讀性，讀起來都很順暢。
不過，如同宥勳老師所說，落差蠻大的，可以看到非常有小說水準的作品，也可以看到一些像流水帳、沒有好好運用田調素材的作品，分數上就會有比較大的落差。
我自己的評分標準，第一是作品結構的完整度，這對我來說很重要。第二是文字的使用，包括細節、文章的順暢度，以及文字處理上是否達到比較好的狀態。最後是小說整體的設計感、呈現上的美感，以及帶給讀者的閱讀感受。這大概是我的評分標準。
林于玄 (04:14):
我在讀的時候也覺得蠻兩極的。稿件中有一部分可以完全看出還在未消化的狀態，如同老師們剛才所說，素材還沒消化完，就很像把東西全部塞進來，其中有兩三篇蠻明顯的。
我比較在意的是小說技術，籠統地講，就是故事是否足夠吸引人、是否完整。也看得出一些生手的痕跡，例如有幾篇會用分節的方式取代小說轉場。再來是結尾是否收束得好。
我覺得有趣的地方是，有些田調或細節豐富的小說，故事性未必這麼強；反之，故事性強的小說，可能礙於篇幅或其他原因，在細節處理上反而沒有其他篇那麼紮實。我的感受是這樣。
簡單來說，我比較在意的還是小說技巧的處理、作者對要處理的題材是否有足夠了解、是否契合這次的主題，以及對題材的描寫有沒有足夠的深度。
陳二源 (06:05):
總評方面我補充一點。因為這次在高雄舉辦，學員可能也多是在地高雄人，所以可以看出很多篇作品都跟高雄在地結合。從成果來看，效果相當不錯，這算是整個活動蠻成功的部分。
朱宥勳 (06:38):
這點我確實可以附議。雖然作品有明顯的高雄感和元素，但沒有落入傳統地方文學獎的窠臼，搞成一堆觀光客的刻板印象大合集，沒有被觀光符號佔領。這或許是從產業切入的好處，是很好的收穫，因為是從很生活的面向去處理。接下來只剩技術問題，這可以隨著活動舉辦慢慢進步。
《乙炔與火焰》（一號）
朱宥勳 (07:57):
我覺得《乙炔與火焰》算是前段班的作品。它前面的開場讓我蠻期待的，處理角色阿漢，立刻給了一個很大的場景：船的爆炸、達叔在上面，然後慢慢帶出阿漢的身世與他加入切船工業的原因。切船工業是台灣很重要的產業史側記，所以這個切入角是蠻好的。它的文字整體在水準之上。
但老實說，看到最後，我覺得最大的問題是這篇小說沒有寫完，是不是在趕截稿日？它應該後面還有內容。它的線頭很明顯有幾件事沒有弄清楚，比如達叔，他一直在乎達叔在船上，可最後又有人說船上沒人，這件事到底是真是假？達叔一直沒出現，所以我們完全不知道中間是如何完結的。這也連帶造成一個效果：如果情節本身不清楚，最終你給了一個比較象徵意義的動作，但象徵需要現實情節去支撐，沒有那個支撐，這個象徵意義就不很清楚，不知道為什麼突然做了一個華麗的象徵。
再來一個比較小的問題，他還蠻認真呈現台語對白，我覺得字典可以稍微查一下。裡面有些台語字是蠻常見的，理論上去查字典的溝通效率會更好。不然以現在的狀況，因為那些詞蠻普遍的，如果你用「聽音辨位」的方式自己去把聲音錄下來，反而讀起來的負擔會比查字典來得大。
陳二源 (10:04):
我大部分意見跟宥勳一樣，這篇是前段班的作品，它的開頭甚至可以說是所有作品裡非常強的。但最大的問題還是收束得太……你看它字數五千多，但它其實是用倒敘的方式寫，前面的張力很強，回憶的部分很強，可是連接回來的時候，會覺得中間少了一個非常重要的東西，少了一座橋的感覺。文章的整體，在中間到最尾巴的橋段，應該要有一座橋，才能帶到最後那個充滿意象、象徵性跟情感的畫面。但對讀者來說，讀到了開頭，讀到了回憶，可是從工作細節到爆炸，再到最後的走向，中間少了一個非常重要的故事情節。
另外，台語字的部分，跟後面的《煙囪》比起來，就可以發現這一篇確實比較沒這麼細心，這是我覺得比較大的缺點。
林于玄 (11:17):
這篇是我讀的第一篇，所以初讀時覺得蠻驚豔的。但在讀完《煙囪》之後，這兩篇讓我覺得蠻為難的。《乙炔與火焰》在小說或故事的處理上比較吸引我，因為相較於《煙囪》有一個很明確的時間線，故事軸線基本上是隨著時間推進。但相對而言，我也覺得《煙囪》在題材或他想描述的事情上，田調或細節功夫下得比較深。比如《煙囪》有好幾個名詞，如果不是認真理解過這個行業或做過相當多的研究，是沒辦法這麼自在地融入到裡面的，這一點在《乙炔與火焰》上就相對沒有這麼明顯。
而在角色塑造上，我覺得是一個相對容易想像的狀態。所以這是除了結尾之外，我蠻在意，而且可能會猶豫要不要選這篇的點。
《下一站，獅甲》（二號）
陳二源 (13:14):
這一篇就是我們前面提到的，有著蠻大量的田調或它想講的事情，字數甚至達到一萬兩千多字。但它的問題非常明顯：並沒有好好把這些東西吸收完再呈現出來，反而很像順著想到什麼就寫什麼，變得很像在寫日記，有點流水帳的感覺。基本上讀到一半，大致上就知道這篇文章會長什麼樣子。缺點很明顯，大概就是這樣。
林于玄 (14:02):
這篇對我來說讀起來也蠻辛苦的，很容易恍神。那個恍神是因為作者真的太想一次塞很多資訊，可是這些資訊對讀者、甚至對角色來說都非常牽強。我不太知道為什麼角色們這麼執著於介紹獅甲，它的角色塑造跟動機其實有點薄弱。
再來，對話其實蠻僵硬的。除了作者塞了非常多跟高雄有關的資訊，如果要給建議的話，會覺得他的角色塑造不夠立體，以致於這些對話只能圍繞著「這兩個人非常想完成這個作業」這件事，變得有點像政府的宣傳廣告。我對這篇的想法是這樣。
朱宥勳 (14:52):
如果這個作者看得到我們的會議記錄，我會想讓他理解，你要寫這樣的青少年或小孩子，有一個99%會失敗的寫法，就是讓你的兩個小孩都非常有禮貌。基本上你很難找到兩個青少年是這樣說話的，就算是有禮貌的青少年也不是這樣說話的。它裡面沒有任何一個活著的人，所有東西都只是傀儡而已。
這樣就算他要講的資訊量再多，對我們來說都沒有意義。另外，小說的邏輯是我只講我需要的事，這個故事需要這個資訊，我就會帶出這個資訊。如果我想要介紹獅甲、介紹這些產業，我就要想辦法讓我的故事「變得必要」去介紹。他現在的狀況比較像是，作者覺得「我這個很重要」，然後就把東西放進來，但對裡面的角色來說，這些東西知道跟不知道，就只是個報告寫不寫得完的問題而已，甚至連這報告有多重要你也不曉得。整個動機線不能說完全沒有，但薄弱到沒有任何說服力。
最後一個技術上的問題是，這篇小說的主軸是對白，但寫得最差的部分就是對白。對白非常難寫，不應該用這麼直接播報的方式把東西吐出來。我們日常生活中就算要講個故事給別人聽，也是有理由、有情緒的。他裡面完全就是兩個播opo報員在對話，沒有任何情緒。如果可以把對白壓得精簡一點，幫這兩個人想一個更好的探索方式，把故事做出來，效果應該會好非常多。
陳二源 (17:42):
我再補充一個，就同前面兩位老師講的，我覺得這一篇就像在介紹獅甲的政令宣傳片。如果他想把小說寫好，應該試著去想像電影的畫面會怎麼呈現、他們會怎麼講話、情節會怎麼發展，而不是順著宣傳片的方式做。
《大圓水桶高高掛》（三號）
林于玄 (18:17):
我對這篇也蠻印象深刻的，在於它對於各個角色的處理其實都蠻細緻的，不管是汪小盼、薛全勇，或者是診所的醫生。這篇的強項在於，它雖然很明顯在描寫勞工，但把每一個位置上的人可能面對的困難都呈現出來，比如即便是看似資方的診所老闆，一樣有他必須面對的家庭或經營困難。
與此同時，我蠻欣賞作者選擇處理的位置，它不是典型在處理勞動現場，反而把視角放在勞工們下班後會出現的中醫診所。對於角色的描寫或心境的描寫是我蠻欣賞的，比如它在很多地方會很直接地寫出：「這副腰已經不是自己的，那麼痠痛也可以是別人家的吧？」，我覺得是蠻精彩的細節描寫。
如果真要挑毛病，我會覺得收束得有點快。你看完好像電影結束了，可是結束在水桶那邊，我認真想了很久它到底為什麼要叫《大圓水桶高高掛》，還是沒有辦法理解這個小說的核心，或最後他為什麼選擇用大圓水桶當作題材，結尾讓我覺得有點突然。但整體來說，我蠻欣賞這篇小說在角色塑造跟心境細節的處理上。
朱宥勳 (19:50):
這篇小說有一個蠻大的野心，他想透過敘事觀點的切換，像萬花筒一樣一次做三個角色。這個想法蠻好的，而且它的轉接大致上都合理。我說「大致上」的原因是，我覺得結構上最不合理的地方在最開頭。它第一個認真要介紹的角色是薛全勇，可是在薛全勇之前，他先做了汪小盼，還出了張林金珠，而汪小盼後面有一個專門處理他的章節，所以用這個方式來做，就會覺得前面那段很亂。我看到第二頁的時候，其實在掛念前兩頁那兩個人到底要不要用，如果不要用，就把它往後移，讓線條乾淨整齊一點。
這個作者非常有趣，他願意挑戰一些比較難的東西，這是好事，但也因此會有一點稍微調一下就可以解決的破綻，那算是小毛病。選擇用中醫診所這個場景是很不錯的，你可以看到勞動的傷害。另外一個是最終他選擇讓醫師跟薛全勇在水底下碰面，這一幕我可以感覺到有某種象徵意義，本來兩個完全不同世界的人，最終在這個地方相見，這個畫面其實有意思的。
只是比較可惜，就如于玄剛才講的，我感覺到你在這邊有一個用意，但這個用意到底是什麼？你的路標給得沒有很清楚。而且你還把它當作標題，標題還用了一個很奇妙的電影梗《大紅燈籠高高掛》，為什麼是這個梗呢？我覺得他想做很多事情，但力道都有點過猛，控制不太準。這就是他需要收斂一點的地方，讓結構變得乾淨，讓一些設想更綿密。像最終薛全勇父子看到醫師，薛全勇的心理寫得很不錯，他看著葉醫師被自己的兩個小孩挑選時，還想著「還好我不用挑」，而「還好我不用挑」是因為我們只有彼此。這個心理趨勢其實做得很好，它的細部都做得好。但在大的層級上，你會看到薛全勇跟葉醫師都在這了，那不是還有個汪小盼嗎？你好像就少了一個人。在這些比較結構性、大局觀的地方是這個作者可以努力的方向，但大致而言他還是有很多優秀的細節表現。
陳二源 (22:25):
這一篇是我在所有作品裡，覺得小說技術上最強的一篇。他有趣的是，寫的勞動困境可能一開始看到的是薛全勇，然後又看到汪小盼，可是最後居然跑出一個資方的葉醫師，他挑戰的東西其實蠻有意思的。
他最後的意象收束在水上樂園的水桶，我覺得他的結尾收束可以再更多一點。我感覺到他想表示，就算是不同職業、面臨不同勞動困境的父母親，他們心中會懷有著相同的願望，就像薛全勇對水上樂園水桶沖刷下來的期盼。但如果是這樣，他的線索應該要再更明顯一點，我只能用猜測的方式去推測他想做到這件事。
另外一個比較大的缺點，前面幾位都講過，就是汪小盼最後沒有出現。最前面的部分對我而言倒還好。但這一篇從文字上來看，它的使用很節制，細膩度也有，算是成熟度很高的作品。
《未竟之冠》（四號）
朱宥勳 (24:34):
這一篇我有一點尷尬。我覺得這是一篇作者可能有某一些材料跟想法想寫，但是他不太會寫文章。他好像用第一人稱要來告訴我們關於他看籃球的故事，但尷尬的地方在於，作者需要知道，你在講一件事的時候不是自言自語，你要講給讀者聽，所以有很多事情必須要讓讀者知道。
比如，在我看到這麼多籃球跟聯賽的細節，而且我都不認識這些球員，你還故意隱其姓名讓我們無法認識時，你需要給我一個很好的理由，讓我知道為什麼我需要知道這些。你的主角對籃球有多麼強烈的狂熱嗎？他的生命跟籃球有什麼樣的交織嗎？你在這方面寫得很淡，好像以前看過，又意外地回來看，但這件事為什麼這麼重要？為什麼佔這麼多篇幅？
中間我感覺到他試著要去寫一點跟父親的連結，但那個連結又做得非常弱，比例很低，選的場景也沒什麼特別，反而大量的篇幅都在給我們各種籃球比賽的高低起伏。如果他能提供更詳實的籃球細節描寫，那也就罷了，偏偏他的籃球篇幅雖多，但資訊量又非常低，你根本不知道這是誰、做什麼動作、他們在幹嘛、這件事為什麼重要。
如果他真的想用這個方式寫，有幾個可以參考的方向：第一，給籃球更多的心理動機跟情緒，這個角色到底為什麼需要講這個？他跟父親的關係是什麼？把這個比例拉高。另一個做法是句子層次的，他的所有描述都太空泛了。你需要更具體地給我細節、給我畫面，像在轉播一樣。如果你真的要寫一個球隊，不要用ABC這種抽象代號，給他名字吧，哪怕是虛構的也好，給他一個有血有肉的人。不要抗拒讓讀者認識你的角色和你說的事情，你講了這麼多，但給我的感覺是你完全沒有誠意要讓讀者知道你在說什麼，好像你只是打算自言自語。
也因為這樣，最後結尾那種榮耀式、期許式的句子就毫無力道可言。這個「未竟」好像也不會影響任何人。
陳二源 (26:35):
我是個愛看台籃的球迷，所以光看第一頁，我的想法就是，你第一段描寫的是「絕殺」，代表的是在戰局不好時可以逆轉的一擊，結果你第二段就跟我說這是一個「絕望的運動」，那我想說那你幹嘛提絕殺呢？一開始就出現矛盾的點。
第二，這篇文章寫的全部東西我都可以講出他指的是什麼，球隊是全家海神，球員應該是唐維傑，我都知道，因為我是這隊的球迷。但對我這樣的人而言，讀完這篇文章完全沒有感覺到什麼太大的情感波瀾。好像很怕別人知道你講的細節是什麼一樣，完全沒有把該有的細節寫好。作者可能要想，如果他要跟一個朋友介紹這支球隊，他應該不會像寫這篇文章一樣，講很多無法激起心中情緒的句子。
反而這一篇文章寫得最好的是跟父親的段落，把他的真情實感表現出來了。寫球隊的時候好像一直在壓抑他想表現的東西。我一個球隊的球迷來看這篇文章，真的是有一個很複雜的情感在讀。我跟你有同樣的心情，但我沒辦法從這篇文章中讀出我跟你有同樣的心情，我覺得非常可惜。他真的要去想一下怎麼去表達自己想講的事情。光是想他要怎麼去介紹一支球隊都好，他一定會描寫，比如元年冠軍那個三分逆轉絕殺球的畫面，他跟別人轉達的時候，我相信他有很多情緒，怎麼把這些情緒寫出來，這是作者要做功課的。
林于玄 (28:50):
我蠻想附議二源剛說的。因為我完全不熟籃球，所以他一開始說「絕殺」是可以逆轉勝的事情，但他又一直告訴我籃球會隨著時間流逝越來越絕望，這讓我蠻困惑的。
很明顯的缺點都講得蠻多的，所以如果真要給建議，我覺得他正在做的事情跟《煙囪》有點類似，基本上都是一個人在滔滔不絕地想跟我們介紹一個產業。但之所以會變得難看，對我來說，一個是我們不知道角色為什麼要跟我們說這些事；另一個是，如果有這麼多細節，在小說的處理上是不是可以不要用描述的，而是用行動或情節展現出來，而不是塞很多已經發生的籃球資訊進來，可能會比較好。
陳二源 (30:08):
補充一下，他寫的「絕殺」和「籃球是絕望的運動」，這兩件事在籃球比賽中都可以成立，但是他不要把這兩件不同的事情寫在接續的兩段。「絕殺」是奇蹟的機會，在分秒之間都還有可能。而「絕望」是因為籃球可能在最後一分鐘被拉開20分差距時，就真的不可能有任何機會了。
第二個點，我覺得他太想寫太多知識性的東西了。他應該想的是身為球迷自己要怎麼去反應，比如看到人家批評球員投得那麼差，你身為球迷就會不爽，或覺得「你怎麼可以這樣子」，把這些情緒寫出來，這才是球迷應該要有的心情，或是可以用文字去轉化的東西。
《尚未顯影》（五號）
陳二源 (30:58):
如果說以故事感來講，這一篇我覺得是最強的。它讀起來的感覺比較像一個長篇的開頭，但還是想辦法在一篇故事中盡量讓它完整。我自己覺得它在閱讀上的效果算不錯的，篇名取得也很好。
不過整體而言，在情節上還是會覺得沒那麼足夠。因為它真的比較像長篇，可以看出他應該還有很多想寫的故事，所以導致整篇故事中的一些小段落，在最後都沒有做收束。但可能也是因為作者有更大的野心。我自己對這篇反覆在想，到底要怎麼取捨。
雖然如果純粹從勞動性來看，裡面的內容好像跟勞動這件事比較無關，但我覺得類似靈媒，或是學生跟老師，其實都算是一個勞動環節，所以這一點對我來講不會扣分。
林于玄 (32:00):
我也是覺得有點猶豫。猶豫的點是，相較於其他篇，他的角色塑造對我來說還是有一點困惑。比如很愛裝神弄鬼的老師是一個有魅力的特徵，可是我不知道為什麼他要把老師設定成這樣，除了主角是靈媒這個原因之外。
我覺得角色的動機雖然有一定的呈現，可是還是有點牽強。那個牽強在於，他其實有很多外在的動機，比如家人是通靈家族，或是月亮就找上他了。可是除此之外，角色最後面忽然變得非常想要一起完成這件事，好像沒有這麼說服我。比如角色最一開始的困難是他們家被蛇精纏上，那即便他跟月亮都一樣經歷了家庭的「被消失」，可是角色的問題，可能是他爸爸生病、家裡還被蛇精纏上，為什麼最後他選擇的是要解決跟月亮的事情，然後記錄下這座城市？我就想說，好像沒有那麼有說服力。
可以看出是一件非常精彩、有很多細節的故事，可是相對很明顯，有很多處理方式是更適合長篇小說的。
朱宥勳 (33:48):
我可以理解為什麼兩位都會說他很像長篇，因為他有很多丟了沒有解的線頭，就像剛才講的蛇精的故事。但反過來說，如果以短篇的標準，我會覺得它就是一個沒有剪裁好的短篇小說，這些線頭只要剪掉就好了。
或者他在挑場景的時候，比如一開始我看到他跟老師進暗房，他花非常多力氣特別告訴你這個老師很特別、會在暗房怎麼樣，接下來進了暗房，出現一個學姐。對我來說這整段幾乎都是空資訊，講完之後沒有帶出任何新訊息。我們最多需要的只有「這個老師會帶你去大林蒲，然後你就有機會遇到月亮」。你甚至可以一開始就在大林蒲。他在短篇裡把篇幅花在太多意義不明的地方，而沒有去收他該收的情節。
像那個蛇精的設定，對這一篇現在沒有任何幫助，大可以就直接拿掉。所以我覺得他這一篇根本的問題並不在思考故事，而在剪接。他對於什麼時候該放、什麼時候該收這件事可能要稍微想一下。但確實整體來說，他有還不錯的故事設想跟OK的內容，跟他有一些混亂的剪接，加起來會讓我覺差不多折衷變成在這一批裡面比較中間的狀態。
《風華再現》（六號）
陳二源 (35:10):
這篇應該是不符合規定的，徵獎規定是5000字以上，但是這一篇是不是3700而已？
主持人 (35:21):
如果不符徵文規定，也許我們可以不用講這一篇。
(經確認後，此篇因字數不足，不列入討論)
《煙囪》（七號）
朱宥勳 (36:00):
《煙囪》，第一個是他台語字的處理上非常認真。再來他抓了一個也是很特定的產業：磚。而且相對來說，他有好好的把磚跟角色的場景融合起來。我最喜歡的一個場景是主角阿福不想讀書，跑去看高雄中學，他的看點是什麼呢？是「欸，那用的是TR磚，TR高級磚」。這個點用得很好。他認知一個學校的方式不是讀書，而是因為我只懂磚，我看著這個就說：「喔，這是一個了不起的地方。」但他也沒有因此就決定要去繼續讀書。這裡面的轉折有趣或寫實到讓我覺得應該有所本。如果他自己虛構出來的話，我覺得非常厲害，但我聽著很像某個老師傅會告訴他的故事，這是一個很紮實的細節。
但相對來說，他有個比較大的問題是，他把小說當傳記在寫，框架就是要寫完這個人的一生。也因為這樣，他的故事主線就會比較弱。短篇小說原則上還是事件中心，而不是人物傳記，因為人物傳記就一定會沒頭沒尾，你不知道為什麼從這裡開始，為什麼要在這裡結束。更緊湊一點的做法，應當是有一個明確的事件去把它搭起來。
這可能是他唯一的缺點，在結構上會因此變得鬆散。但是他又很順的去把這些東西慢慢地寫出來，如果他的這些東西有所本的話，我可以想像它變成非虛構的報導或傳記會很精彩。但對短篇小說來說就會顯得稍微鬆散一些，不過整體表現還是不錯。
陳二源 (37:37):
這一篇有個剛好是優缺點相對的地方。它寫的是一個類似傳記的東西，技術上的難點是在短篇小說裡寫一個時間跨度蠻大的故事，但我覺得它剪裁得不錯，讀完整篇會覺得在短篇小說裡做這樣的剪裁是不錯的。但缺點也是因為這樣，時間跨度很大，所以小說的情節面變得很不足夠，每一個片段可能就是一個場景、一個事件，但都沒辦法寫長，因為他必須在一個篇幅裡面把要講的事情全部講完。
但它還是有很多優點，比如台語字的使用，和他田調的用心，不管來源是什麼，至少在細節呈現上是很用心的。還有一些小地方寫得很好，比如高雄中學那一段。對我來講，他有一些小說上的缺點，特別是情節上的問題，但是整體上它是一個很完整的小說，它的剪裁是需要一定程度努力的，在這部分我給蠻高評價。
林于玄 (38:52):
我很欣賞這篇小說的地方是，我可以想像，如果很多人要處理田調完的某個產業老師傅的故事，很有可能會寫得很雜亂。但這篇作者的強項在於，他把這個產業很多的細節，甚至是高雄的各種細節、歷史跟知識，融入情節裡面融入得蠻好的，不會覺得突兀，不會覺得他在業配你任何東西。
相較於其他篇可能會用分節或一二三四的方式，雖然它的轉場技巧相對簡單，但跟其他篇相比是這幾篇裡面算比較強的。他可以用很簡單的一句，「過沒多久就光復了」，或是「政府會換，經營者也會換」，很快地把時間往後調，可是讀起來算是順暢，不會覺得怪怪卡卡的。這是我覺得蠻欣賞這位作者的地方。
《蓉子失業的那段期間》（八號）
陳二源 (40:17):
這一篇剛好跟球隊的那一篇可以拿來做比較，他們寫的其實都比較偏散文式的書寫方式。但就可以發現這一篇寫的內心景觀呈現得非常好，如果說寫球隊那一篇是不夠用力，這一篇就是非常用力。他寫角色的感受、整個失業的部分，是我覺得寫得好的地方，整個心境上，那種觸感非常真實。
但他的缺點也蠻明顯的，以故事來看其實是一個蠻鬆散的日記式結構。不是說日記式不好，只是以一個要競技的小說來看，它的結構其實不太行。最可惜的是他沒有好好使用孫女的那個元素，那是一個亮點，前男友的孫女，在這篇小說中有一個很大的亮點效果，但他並沒有把它好好用好。結尾收束得也好像是寫到這邊想不到了，有點倉促。但是他內心景觀描寫的力道是很強的。
林于玄 (41:40):
我的看法大致相同。我已經算是個很能接受花大量篇幅描寫角色內心狀態的評審了，但一開始我蠻期待這一篇在某個地方可以給我一些轉折，或是一些除了這個角色更多跟前男友、跟身心狀態有關的描寫之外的東西，但我沒有等到。也覺得收得有點突然，後來就收到有貓狗，我想說這些東西好像不一定非得用小說或故事的形式來處理。
朱宥勳 (42:51):
首先第一句進來的時候我就有點皺眉頭，你怎麼去ㄎㄧㄤ劉震云的電影？那是唐山大地震電影的slogan。這句是抄來的，如果不以引述的方式來進行，其實不太是一個好的開場方式。
再來，剛才二源講到他很像講籃球那篇《未竟之冠》，我有同樣的感覺，但我的感覺是：《未竟之冠》很害怕我知道那個籃球隊長什麼樣子，這個人很害怕我知道那個主角長什麼樣子。他很堅持要抒情，但絕對不告訴我他發生了什麼事，一直在迴避。你一直跟我說失業，為什麼失業？什麼時候失業？那個前男友什麼時候分手？你所有的情節描述順序都是錯的。
他的狀況有點像是完全沒有在跟讀者說話，敘事者可能很進入蓉子的世界，知道蓉子的一切，然後就開始模擬蓉子的日記。蓉子的日記當然不用跟任何人解釋，但事實上就算我們用日記體寫小說，也是要跟讀者解釋的，還是會乖乖把線索放進來。
我相信這個寫作者在情緒的理解上是夠深刻的，他能夠抒情抒這麼長，不斷給情境，他其實對這個角色並非不了解，只是不知道怎麼把這個角色講清楚。那至少是半個開始。
但從頭到尾都沒有具體情節。像他一直在說前男友，我一直覺得這兩個角色的設定很有潛力，因為我們的文學作品很少看到年紀這麼大的情侶，都阿公了你還叫他男友，敘事者的年紀也偏大，這其實應該是一個很好的切入點跟新的題材，我們沒有見過這個風景。他應該可以提供一個我們沒處理到的東西，但是他的敘事上都沒有要好好把這個概念講完。像他中間提到尿失禁，這其實可以是一個很銳利的意象，但他也是突然提一下，然後又忘記了。
我覺得這一篇的作者可能跟《未竟之冠》的作者一樣，要做的事情都很簡單：告訴我。去把讀者放在心上，你要去介紹這些東西給一個完全不曉得你要說什麼的讀者，要有這個意識，小說的形狀才能成立起來。但以內容來說，我覺得他其實有潛力是紮實的。
決選投票
主持人 (44:31):
好，至此我們的八篇作品都討論過了。接下來要進入評選得獎作品的時間。規則是有三篇正獎，但為了鼓勵作品，主辦單位說希望可以增設評審獎。我的想法是，我們先投票選出三位正獎，之後再看各位評審老師有沒有要特別鼓勵哪一篇遺珠。
(準備投票)
(評審送出投票結果)
主持人 (46:26):
（投票結果：317, 371, 731）我想我們就不用算了。
朱宥勳 (46:34):
我們這個獎是沒有分先後的。
主持人 (47:06):
我們不用分名次，只有三篇正獎。
主持人 (47:14):
對，就這三篇。
朱宥勳 (47:15):
好，那第四個會比較痛苦一點，來第四個要怎麼選？
主持人 (47:19):
好，第四個，就選一篇，一人一票。
(準備投票)
朱宥勳 (47:43):
來，1、2、3。
(評審送出投票結果: 5,5,5)
朱宥勳 (47:45):
誒，那一致啊？那剛好。
主持人 (47:48):
好，我確認一下，剩下的篇數各位評審老師應該就沒有特別想要再給評審獎對不對？
(評審皆表示沒有)
陳二源 (48:08):
這個結果還蠻一致的。
主持人 (48:11):
好，那我們作為評審會議的收尾，就確定報告一下我們的最終名次。正獎就是一號、三號、七號。
朱宥勳老師的順序是：3、1、7
陳二源老師的順序是：3、7、1
林于玄老師的順序是：7、3、1
因為三位老師都只選這三篇稿件，所以我們正獎毫無懸念就是一號《乙炔與火焰》、三號《大圓水桶高高掛》跟七號《煙囪》這三篇作品。
在評審獎的部分，三位老師也都投給五號，所以我們的評審獎就是五號作品《尚未顯影》。今天的文學獎決審會議至此就圓滿落幕。感謝各位老師。祝各位中秋愉快。